Završeno „akademsko suđenje“ u Prvom osnovnom sudu u Beogradu:
Akademik Stevan Pilipović izgubio spor sa akademikom Časlavom Ocićem i moraće da plati 100.000 dinara
Piše: Vladan Dinić
Odavno, čini se, srpsko pravosuđe nije imalo slučaj — parnicu na najvišem — akademskom nivou?!
Prvi osnovni sud u Beogradu (sudija Jelena Simanić), u parničnom postupku tužioca, akademika SANU Časlava Ocića iz Beograda protiv tuženog, akademika SANU Stevana Pilipovića iz Novog Sada za naknadu nematerijalne štete, doneo je presudu kojom se obavezuje akademik Stevan Pilipović da Časlavu Ociću isplati 100.000,00 dinara i uz to obavezao Pilipovića da Ociću, na ime troškova parničnog postupka, isplati još 66.200,00 dinara!
Ovaj, po mnogo čemu, spektakularan sudski spor između dvojice AKADEMIKA Srpske akademije nauka i umetnosti, započeo je tekstom u časopisu „SVEDOK“ (br.1223–1224, od 25. februara 2020) kada je akademik Pilipović između ostalog, za svog kolegu Časlava Ocića naveo: “Inspirator ovog vašeg obraćanja je očigledno kolega Ocić. Njegov problem je u tome što je VEOMA SLAB NAUČNIK“. „Podaci o njemu su proveravani i utvrđen je veliki broj netačnih podataka (prilično kasno)“. „Veoma je jasno uverenje akademika da je on (Ocić, primedba V.D.) veoma slab naučnik“.
Akademik Časlav Ocić je u tužbi naveo da je ove ocene kolege Pilipovića doživeo kao tešku uvredu časti i ugleda. Uz to, naveo je akademik Ocić „da je iznošenje takvih stavova o akademiku, čak i da ga je bilo ko izneo, predstavlja uvredu i povredu časti, a kada to čini drugi akademik koji uz to NEMA NIKAKVIH FORMALNIH ZNANJA iz oblasti u kojoj je tužilac (Časlav Ocić) akademik, pri tome tvrdeći DA STAV PILIPOVIĆA DELI I VEĆINA DRUGIH AKADEMIIKA, onda je to povredan časti i ugleda najvećeg stepena…
U odgovoru na tužbu, akademik Pilipović je OSPORIO tužbeni zahtev u celosti, a istakao je prigovor stvare nadležnosti Prvog osnovnog suda u Beogradu… (Odlučujući o istaknutom prigovoru stvarne nenadležnosti ovog suda za postupanja, SUD ga je ocenio neosnovanim). Pilipović je osporavao navode akademika Ocića navodeći „da su čast i ugled lična dobra, dve različite strane čovekove ličnosti, tvrdeći da se čast definiše kao subjektivna kategorija i kao mišljenje koje čovek ima o sebi kao pripadnik određene društvene sredine i društvene grupe, a ugled predstavlja mišljenje koje ima sredina i javno mnjenje o njemu, što je objektivnaa kategorija… Javna kritika naučnog rada i naučnih rezultata je uobičajena u akademskoj zajednici i ne predstavlja povredu časti ili ugleda…
Uz to, akademik Pilipović je istakao da se sporni tekst u „Svedoku“ „odnosi samo na ocenu kvaliteta naučnih radova tužioca (Časlava Ocića), s obzirom na to da on kao tuženi nesporno ima adekvatno znanje za iznošenje mišljenje o naučnoj kompetentnosti, kao i nepravilnostima koje se odnose na vrednovanje naučnih radova…
Čitanjem članka iz „Svedoka“ utvrđeno je između ostalog na stranici 21, da je akademik prof dr Stevan Pilipović (tuženi) između ostalog za akademika Časlava Ocića: „Inspirator ovog vašeg obraćanja je očigledno kolega Ocić. Njegov problem je što je veoma slab naučnik. „Podaci o njemu su proveravani i utvrđen je veliki broj netačnih podataka (na žalost suviše kasno“. „Veoma je jasno uverenje da je on slab naučnik.“
Akademik Časlav Ocić na sudu je 3. marta 2022. istakao da je u Akademiju izabran 2003. godine, a 2015. kao redovan član Akademije. Da je početkokm 2020. u „Svedoku“ pročitao „da je ovde tuženi (Pilipović) u tekstu koji je usledio kao reakcija na prethodni tekst u istom listu sa naslovom „Od pazara do Novog Pazara“ izjavio da je slab naučnik, čime ga je uvredio izbošenjem ovakvih primedbi koje ne priliče jednom naučniku, članu SANU. Time je uvredio ne samo njega (Ocića) već i celu Akademiju, kao i SANU u Novom Sadu, a to su članovi koji su predložili njega za akademika…
Uz to akademik Ocić je naveo da su ocenu njegovog rada pisale njegove istaknute kolege: Kosta Mihajlović — predsedniki Odbora za ekonomske nauke, Miloš Macura — svetski vodeći demograf koji decenijama radi u UN, Nikola Čobeljić, profesor Ekonomskog fakulteta, Ivan Maksimović, profesor Pravnog fakulteta, Dragoslav Avramović, Radomir Lukić, a to su sve istaknuti srpski naučnici koje nije moguće osporiti…
Sud je u potpunosti poverovao iskazu akademika Časlava Ocića, ocenivši ga kao jasan, istinit, logičan i u saglasnosti sa ostalim izvedenim dokazima…
Akademik Stevan Pilipović je na sudu 30. marta 2020. između ostalog rekao: “…Kolega Ocić je naveo u svom iskazu podatak ko su sve bili predlagači njegovog članstva u SANU, a on ovom prilikom ističe da su ti podaci netačni i ističe da su predlagači kolege Ocića kao člana bili: za dopisnog člana Miloš Macura, Ivan Maksimović, Kosta Mihajlović, a za redovnog člana Milica Kostić, Vojislav Stanovčić, Danilo Basta i Vladimir Kostić, predsednik SANU….
Na pitanje suda — šta ga je povuklo da kaže da je kolega Časlav Ocić slab naučniik, Pilipović je naveo da je to „zbog toga što u Pravilniku na koji način se biraju članovi Akademije je propušteno da se proveri i nikad nije provereno da je kolega Ocić završio magistarske studije u Americi, koje godine i kod kog mentora. Nije naveo kada je doktorirao, kao ni naziv disertacije, ali NE DOVODI U PITANJE da je kolega Ocić ZAISTA DOKTOR NAUKA!…
Na pitanje punomoćnika Časlava Ocića — da li je optuženi Pilipović PROČITAQO NEKU KNJIGU KOJU JE OCIĆ NAPISAO, Pilipović je odgovorio, čini se lakonski: „Pogledao, sam ali nikad nisam pročitao?!
Onda je optuženi akademik Stevan Pilipović pokušao, bar takav je utisak, da slučaj prebaci na teren politike!
Jer, na pitanje punomoćnika Ocića — advokata Branka Pavlovića, s obzirom da optuženi ne spori spori legitimnost Časlava Ocića u SANU, da li se možda osporava i naučnost lica koja su predložili Časlava Ocića za člana SANU — akademik Pilipović je rekao „da se u komisiji za izbor redovnog članane pojavljuje ni jedan ekonomista, dok su ga za dopisnog člana birali naučnici za koje se ne zna da li su ekonomisti, ali su pripadnici „stare garde“ koji su vodili ekonomiju po principima koji su prestaliu da važe, a koji se odnose na period prelaska iz socijalizma u kapitalizam…
PS: Sud je rekao svoje: da je akademik Stevan Pilipović oklevetao bez ikakvih dokaza i činjenica svog kolegu, akademika SANU Časlava Ocića, iznoseći nebulozne tvrdnje o uglednom srpskom akademiku, ekonomisti i za to će, odlukok suda — morati da plati!
Uz to, pošto Stevan Pilipović figurira kao jedan od kandidata za budućeg predsednika Srpske akademije nauka i umetnosti, jasno je da mu ovakvo ponašanje neće mnogo pomoći u predstojećoj trci za prvog čoveka SANU!
Jer, grubo omalovažavajući stručnost akademika Časlava Ociča, a na sudu je Stevan Pilipović priznao da NIJE PROČITAO NIJEDNU NJEGOVU KNJIGU (?!) pokazuje blago rečeno nezrelost i zlonamernost akademika što ni u kom slučaju nije preporuka za nekog da bude na čelu najumnije srpske ustanove — Srpske akademije nauka i umetnosti!!
